Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск          ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Качаловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа, который был нотариально удостоверен, с ФИО2 Согласно условиям договора ФИО2 взял на себя обязательство возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 390 000 рублей в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок указанная сумма заемщиком возвращена не была. На неоднократные требования возвратить деньги, ФИО2 отвечал отказом. В соответствии с п. 8 заключенного договора займа, в случае просрочки возврата займа, ФИО2 обязан выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа 390 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 12 065, 63 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что неоднократно звонил ФИО2 и требовал возвратить заемные средства, однако последний, отвечал категорическим отказом, ничем не мотивируя свою позицию. Кроме того, в дополнение к заявленным исковым требованиям, просил взыскать с ответчика издержки по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, а также возражений по существу иска не представил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нотариально удостоверенный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 о получении последним денежных средств, в размере 390 000 рублей, подтверждает факт заключения договора займа и его условий.

Из пунктов 2, 3 указанного договора займа следует, что ФИО1 передал ФИО2 заемные средства до подписания настоящего договора. Заемщик обязуется возвратить ФИО1 390 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 не выполнил свою обязанность по возврату заемных денежных средств как в установленный договором срок, так и до настоящего времени.

Поскольку указанный выше договор займа составлен в необходимой для него форме, в нем отражены условия возврата денежных средствх по требованиюеляемени и месте судебного разбирательства., что свидетельствует о его заключении, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возвратить ФИО1 сумму долга в размере 390 000 руб.

Кроме того, п. 8 договора займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных требований закона и положений заключенного договора займа, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязан выплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период пользования ФИО2 чужими денежными средствами образовался со дня, следующего за днем установленным договором займа для возврата заемных средств, по день предъявления иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, что составляет 135 дней.

Учетная ставка Центрального банка РФ, на день подачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 искового заявления в суд, составляла 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 г. № 2415-У).

Таким образом, сумма процентов подлежащих уплате ФИО5 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами составляет 12 065, 63 руб., исходя из расчета: 390 000 х 8,25 % : 360 (количество дней в году при расчете годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, Пленум ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.) х 135 (количество дней пользования чужими денежными средствами).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 065,63 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает время рассмотрения гражданского дела судом, его сложность, количество и длительность судебных заседаний. На основании изложенного, с учетом требования о разумности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в сумме 7 100 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 065 (двенадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 (семь тысяч сто) рублей, а всего 412 165 (четыреста двенадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                      И.В. Понимаш